昨天，当我看到我校长江学者邹恒甫在网上炮轰“北大院长教授都是淫棍”的新闻，非常震惊。过去，我一直以为，学者多数是“两耳不闻窗外事”的书呆子，他们只关心自己的学术研究，不关心其他。而今，怎么也会随便在网上爆猛料、吐口水、当愤青？一个著名的教授，以这种不负责任、不计后果的方式污名化一所大学及其同行，随意的诽谤他人以泄私愤，让人感到匪夷所思。

第一次认识“邹恒甫”是在我们学校中层干部的述职大会上，他现在是我们学校的引进人才。这位学者很有“个性”，他会在别人述职过程中突然插话，大声打断别人的发言，不了解他的人会觉得他有点“二”，是个不懂规矩的书呆子。但几次重大会议，包括在中层干部换届大会上，只要对方谈到学术话题，他都会迫不及待地“站”出来，毫不留情地高声指责对方，让当事人感到十分尴尬。那种咄咄逼人、不可一世的“学术牛人”的架势既可笑又可气。我不禁在想，这样一个不懂人情世故、不能尊重别人的狂人，如何能得到别人的爱戴、敬慕和尊重？即便你有再漂亮的学历背景、再傲人的学术成绩、再牛X的工作经历，不能与人和睦相处，别人也会对你敬而远之，这么浅显的道理难道他一点都不懂吗？

我个人非常赞同中青报记者的观点，没有精确的指向（人物、时间、地点），而是笼统的泛指，一扫一大片，受伤害的是一个群体的声誉。这件事并非个案，而暴是露了当下舆论空间中一种很下作的炒作手段，爆这种无法证实的料，在“吐痰效应”中把对手的名声搞臭（随地吐痰，自己不恶心，但恶心了别人），并借机炒作自己。群众的眼睛并非总是雪亮的，这样的爆料常能迷惑一些不明真相的公众，从而达到自己的目的（详见：不负责任的爆料等于耍流氓）。

诚然，网络给了大众更多的自由，微博是其中一个非常重要的渠道。邹恒甫在微博上说“除了邹恒甫，北大淫棍太多”，言外之意，北大除了他，其他大都是淫棍，这就像“王婆卖瓜自卖自夸”一样，这样的话可信吗？对众多网友来说，遇到猛料很多人都选择了“宁可信其有不可信其无”。在真相不明之际，大肆转发评论，并且不少人选择了相信，这样的一种网络轻信本身就有失理性。“自媒体时代”如何避免欠缺理性的的网络暴力传播，真该引起人们的反思了。

作为一个有健康人格，有道德底线，有文化素养的学者型网民，在网络上发言应该是负责任的。为了吸引眼球随便往人身上泼污水，为了公报私仇任意毁人清白发泄私愤，为了提升关注度用耸人听闻的黄色消息去消费公众的情绪，这种损人不利己的恶俗炒作只能害己害人。不可否认，如今的大学早已不是圣洁的象牙塔，教授也不是圣人，社会有什么病，大学也会有同样的病，一些丑陋甚至超出了公众的想像。但是，任何一个个案都不能代表大学的所有老师。我曾经在北大学习、工作过几年，那里的人精英居多，他们都有高智商、高智慧、高才学、高修养，跟他们一起学习工作你能收获很多、提高很多。邹恒甫作为知名学者、公共人物，他应该清楚自己的影响力，在欠缺有利证据之下，就断言“北大淫棍太多”，是一种不负责任、做人不够厚道的表现。

要知道，人生活的空间不是一个真空，每个人的周围都有这样那样的人，聚在一起，便形成了多彩的世界。人是需要厚道的，厚道的人才会得到别人的尊重，厚道的人才能得到众多的真心朋友。厚道就是心胸宽广、心存美好、心存善良；厚道就是将心比心、心情豁达、心术端正。厚道可以化干戈为玉帛，厚道可以化复杂为简单。厚道是为人处世的基础和前提，更是通向成功的捷径。因此，我主张：人生在世，说话要负责，做人要厚道。

原文连接：http://lib-book.blog.sohu.com/234318424.html