一大早起来，重新翻阅前几天赠阅的《山东图书馆学刊》今年第2期。里面的文章我在刚刚收到的时候翻过，特别是王余光教授写的“张荣起先生生平与学术”一文，我曾认真的学习过——恕我孤陋寡闻，若果没有王教授的介绍，我还真的对张荣起先生一无所知。今天再次捧起熟悉的山图学刊，南开张文亮博士的“2006-2011年Library Management研究热点综述”映入我的眼帘。

Library Management是一本知名的杂志，它的中国刊曾经在国内图书馆学界广泛征稿，这一本英文专业杂志受到了国人的日益关注。我想文亮是花了大功夫的，单单是那290篇文献，即使是仅阅读文章的摘要部分，也是要花一大堆时间的，更何况还要据此对文章的主题和内容进行归类和分析。可以说，这是一篇质量上好的文章，山图学刊能够吸引国内众多学术有成的学者的成果，说明它受到了图书馆学界普遍的喜爱和欢迎。

我想这篇文章写得很不错了。不过经过仔细的阅读，还是发现了许多小错误，或者可以改进的地方。本着学习的精神，以下陈述文章中所出现的可待完善的地方，不当之处，还请作者和杂志社谅解。

第一，从文献检索的时间看，这篇文章应当写就于2012年初，等到今年第2期发出来时，已经隔了一年以上。如果山图学刊的发文速度再快一些，这篇文章的题名完全可以改为：“近五年国外图书馆管理研究综述——基于Library Management文献的计量分析”，这个题目更有吸引力。当然我们深信，即使沿用现有的题名，这篇文章也完全可以发在很好的刊物之上。

第二，文章中有许多的错字和别字，这一点若是认真一些，是完全可以避免的。其中引言第二段中的“所用论文”应为“所有论文”；第2大点第一段中的“在利用ucinet社会分析软件”中的“在”应为“再”字，第3大点第中的“在理想地情况下”中的“地”应为“的”字，“唱想和谐”中的“想”字应为“响”字；“3.6 图书馆职业”中的“看做为另一目的而服务”中的“做”应为“作”字，“学科馆员正成为的急于实现……的积极参与者”中的“的”字为多余字，等等。

第三，常识性的错误。第1大点中的“书评”是一种文献类型，这毫无疑问，但是“编者按”（确切的说是“按语”）并不是，所以应当分开来表述。第2大点中，把香港当作一个国家（原文：“从研究对象的国别来看……”），犯了政治性错误。“3.1变革管理”中的最后一段，“加利福尼亚州伯克利大学”，应为“加利福尼亚大学伯克利分校”（加州大学伯克利分校）。

第四，文中所有涉及英文题名及其中文译名时，格式不统一。首先是论文题名不应当是用书名号，而是用双引号；其次绝大多数文章的中文译名之后加注了相应的英文题名——在有文后参考文献的情况下，这种做法极不必要，既不美观，又影响了篇幅和排版——但是在“3.4”和“3.5”两处所出现的中文题名又没有加注相应的英文题名，格式极为不统一。

第五，文章所出现的一些重要图表尺寸太小，非常不利于读者的阅读。如“关键词共词矩阵部分截图”、“高频关键词共现网络”和“高频关键词共现的小团体分析”三张图，里面的文字太小，没办法看清楚里面的词语（关键词），这样非常不利于对文章内容的认识和主旨的把握。

最后，总结部分有点牵强，分析得不够全面和深入。作者提出的“组织变革、图书馆职业和数字资源管理受到图书馆管理领域的学者关注”的结论中，“数字资源管理”的研究在文中并没有出现相应的表述。

当然，这篇文章已经写得很好了，再修改一下，那就更好了。希望在今后的日子里，能有越来越多有名的学者惠赐佳作给山图学刊，我们也衷心祝愿山图学刊越办越好。

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50d484850101800w.html