要想解决问题，得有可操作的方案

武夷山

无论那个领域出现的问题，只是义愤填膺，但拿不出可操作的解决问题方案，是无济于事的。

比如在美国，故事片中若出现露点镜头，这部片子就不能作为PG（家长指导）级，只能作为R级（限制级）。是否露点，是个可据以操作的判断。在我国，什么镜头得删除，取决于审片组的看法，他们有什么依据？他们有什么可操作的规定？天知道。没有可操作的规定，就必然会出现不该删的给删了，该删的却未必删了的情况，尤其是前者。

我们在写论文时，都会标注基金支持的情况。哪些情况该标注，哪些情况不该标注？迄今没有任何可操作的指导意见。有一次，我给《中国科技期刊研究》投稿，标注了“国家自然科学基金支持”。杂志社许菊先生（已仙逝，他是我认识的最认真、最敬业的编辑之一）回信（不是Email，是手书信函）说：文章不错，但此文主题与你的基金项目没有太大联系，建议不标注。我当然就同意了许先生的意见。我知道文章主题与基金项目不吻合，但我确实是打算用这笔基金报销的版面费，而且在当时，除了基金项目，我没有第二个适合报销版面费的项目。我想，既然要用基金项目这笔钱支付版面费，总要感谢一下吧，所以就标注了。只要不出台关于基金标注的可操作的规定，今后仍难免出让人困惑的窘境。目前，国内期刊论文的基金标注已经是一片乱象了。

前几天我披露了一个论文代写网站招募枪手的邮件（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=549189），引起了讨论，很多人义愤填膺。怎么解决呢？要知道，这些论文代写公司的业务范围，除了“论文代写”这种不合适的项目外，也包括“合法”（现在没有适用相关法律，故这里的“合法”是在非严格意义上使用的）的项目，比如为了节省客户公司的时间，替客户做一些文案什么的。因此，没法简单地取缔这样的网站。徐迎晓博主在我那篇博文后面留下评论说“该过滤的不过滤，不该过滤的乱过滤”，这倒提示了一个可操作的思路：网监部门完全可以将含有“论文代写”之类字样的广告都屏蔽掉，这样至少增加了这些网站的宣传成本。遗憾的是，网监部门特别讲政治，只屏蔽政治敏感词汇，而没有屏蔽这些本该屏蔽的内容。

原文连接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=550748