信息资源共享的实例分析（基于模型分析）

课堂上，杨老师曾多次提到大学成各个图书馆之间没有形成共建共享的问题，我在此作为一个实例进行分析原因，也预见一下西安大学城文献信息资源的共建共享的未来。

首先，高校图书馆最主要和最核心的功能就是为学校的教学和科研服务，面向的对象为本高校内的教师和学生，其信息资源建设基本上也是按照本校的学科和专业的需求进行建设的。

假设A，B两个人，A拥有a，b两本书，B拥有a一本书，则两人之间就不存在共享的基础（模型1）。

假设A，B两个人，A拥有a，b两本书，B也拥有a，b两本书，各书效用相等，则两人之间就不存在共享的基础（模型2）。

假设A，B两个人，A拥有a，b两本书，B拥有a，c两本书，若A需求c书，B需求b书，则共享的条件是A拿出b书，B拿出c书，共享成立（模型3）；若A需求c书（或B需求b书），B不需求b书（A不需求c书），则两人之间就不存在共享的基础（模型4）。

假设A，B两个人，A拥有a，b两本书，B拥有c，d两本书，则存在以下四种情况，情况一；A和B对对方的书均需求，则a，b，c，d四本书全部共享（模型5）；情况二：A和B对对方的书均需求一本，则双方各自只需拿出一本进行共享（模型6）；情况三：一方需求对方一本，而另一方需求对方两本，则双方各自需拿出一本进行共享，才能达到均衡（模型7）；情况四：一方对另一方全无需求，则双方不存在共享（模型8）。

需要说明的是理论上存在这些模型，但在实际上这些模型并不一定都存在。

1.西北大学图书馆与陕西师范大学图书馆

西大与师大同为综合性大学，两校在大学在学科和专业设置上有很大的相似性，这就决定了各自学校图书馆在相同学科内的文献信息资源建设是互补的，这种互补并非一本人想象的互补，而是指在学科专业内的文献信息资源的互补，当然也有相同的文献信息资源。不仅在某一相同的学科专业内，而且在所有相同学科专业内，要进行文献信息资源共享，都符合模型3。针对模型3，我做一下具体分析，不管b书与c书的效用相同与否，只要实现共享，都能实现各自效用的最大化。若两书效用相同，则完全符合模型5，若两书效用不同，具体来说是A对B的需求（B对A的需求）大于B对A的需求（A对B的需求），这在现实中是很常见的，这时，两个图书馆之间不会视此问题而不顾，而必须采取相应的博弈策略。我们假设西大（A）对师大（B）的需求指数为10（效用为10），而师大对西大的需求指数为5（效用为5），这两个图书馆之间就存在一种不均衡，这时西大处于优势地位，西大不会采取策略，而师大则会采取相应的策略，有两种策略可以选择，一种是取消共享，这样双方的效用即为0，当然作为一个理性实体，师大不会采取这种策略，另一种是削减共享单元，使得西大（A）对师大（B）的需求指数为5，这样，双方达到一种均衡，但相对来说，师大实现了共享效用的最大化，相对来说而对西大的利益进行了损害，西大也会采取策略，甚至会取消共享单位，最终共享失败。

我们说过，这种文献信息资源建设的不平衡性在现实中是普遍存在的，在双方是平等地位的前提下，在这种不平衡的前提下进行直接进行文献信息资源的共享，基于以上的分析，是不稳定的，因此需要对两个图书馆进行统一的领导或者协调，这需要一个权威的部门，而现实中两个学校之间不存在一个能够领导或者协调的权威部门，所以两个最有可能实现文献信息资源共享的图书馆希望渺茫。这也就是在我国比较成功的信息资源共享的例子中都是发生系统内，更具体来说是具有领导等级关系的图书馆之间。

2.西北大学图书馆与西安外国语大学图书馆

西北大学为综合性大学，西安外国语大学是专科性大学，或者说专科性很明显，虽然两个学校之间也有一些相同的学科和专业，但数量很少。我们假设西安外国语大学无穷近似语外语类大学，则西安外国语大学图书馆的文献资源均为外语类的书籍而且涵盖了西大外语类的文献信息资源，我们仅仅从学科需求角度进行分析，则两个学校图书馆之间只存在西大外语系师生对西安外国语大学图书馆的需求，按照模型8，共享不存在。

西北大学图书馆与西安邮电学院图书馆，西北大学与西北政法大学图书馆，陕西师范大学图书馆与西安邮电学院图书馆，陕西师范大学图书馆与西安外国语大学图书馆，陕西师范大学图书馆与西北政法大学图书馆均属于此类型。

3.西安外国语大学图书馆与西北政法大学图书馆

两个大学图书馆均为专业性图书馆，两者共享模型符合模型7，即共享不存在。西安外国语大学图书馆与西安邮电学院图书馆，西北政法大学图书馆与西安邮电学院图书馆均属于此类型。

基于以上分析，长安区大学城五个高校图书馆之间要实现实现真正意义上的文献信息资源共享的希望渺茫，在目前和可预见将来。

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_496a236c01000aqj.html