1问题提出：情报学“名不副实”的尴尬

民众对情报的理解与我国普通情报学界【1】对情报的界定相去甚远，提到“情报”或“情报学”，人们通常会联想到间谍、007、FBI、CIA、克格勃、军统、安全局、机要局、监听、卧底、侦查、军事情报等事物。约定俗成的“情报”概念深入人心，人们难以理解，也无法从心理上接受普通情报学对“情报”和“情报学”的界定，甚至有人将情报学嗤之为“伪情报学”，认为情报学“名不副实”。

这种尴尬，自普通情报学诞生之日起至今，长达半个多世纪，未有改观，严重阻碍了情报学的普及与推广，人为地在“情报学”与广大民众之间建立了理解鸿沟。正如周智佑先生在上世纪90年代初在《对“科技情报”正名为“科技信息”的看法》一文中所言，“用‘情报’来表达我们做的科技知识传递工作，失之过窄，且使人感觉神秘，对于外事工作、宣传工作、交流工作等的开展诸多不利。……本来大家都是干的信息传递工作，而社会上觉得我们干的却是什么机密工作，或者只是文献工作。名实不符，害莫大焉。”【2】

学术界围绕“情报”改名以及情报词义，进行着一轮又一轮的大讨论，军事情报观、文献情报观、科技情报观（小情报观）、竞争情报观、社会情报观（大情报观）、产品情报观、经济情报观、信息情报观和知识情报观等【3】各类情报观从不同的角度阐释“情报”。据统计，仅国内情报界提出的“情报”概念就多达129 种【4】，甚至出现情报不可定义论【5】【6】。在情报术语的实际运用中，“情报”在不同的情景有不同的含义，情报和信息混用现象普遍，不但普通民众难以区分各类著作和文章中“情报”的含义与边界，甚至情报学圈内人士对于如何界定“情报”都模糊不清了。“一个新学科的建立，总是从一个基元概念开始的。情报是情报学的最基本、最核心的概念。”【7】因此，业内研究者深感忧虑：“情报概念的这种长期不确定性不能不说是情报学发展的一种危机，使得长期以来整个情报学的发展飘乎不定，找不到正确的发展方向。”【8】

为何会出现这种尴尬呢？我们又如何认识和解决这一困境？

【作者】谢晓专，中国人民公安大学公安情报学系教师

【声明】网络媒体转载请注明出处，纸质媒体转载请与作者联系：xinxizhanlue@126.com

--------------------------------------------------------------------------------

【1】本文将起源于图书情报、科技情报领域的情报学（Information Science）称之为普通情报学，将军事情报学、国家安全情报学、公安情报学等特殊领域的情报学（Intelligence Science）统称为传统情报学。

【2】周智佑﹒对“科技情报”正名为“科技信息”的看法[J]﹒科技情报工作，1991（12）：13

【3】【8】文庭孝，刘刚，张洋﹒我国情报学发展的危机种种[J]﹒情报理论与实践，2005（04）：342

【4】杨小华﹒关于情报学理论体系建构的思考[J]﹒广西师范大学学报（自然科学版），2000（S3）：185

【5】彭宁﹒情报“不可定义性”辨析[J]﹒情报学刊，1990（01）：14-16

【6】李宁﹒试论情报的双重本质和不可定义性[J]﹒技术与市场﹒1988（01）：49

【7】刘植惠﹒关于情报学的概念、属性和功能的探讨[J]﹒重庆图情研究，2007（1）：1

【9】刘正琰，高名凯﹒汉语外来词词典[M]﹒上海：上海辞书出版社，1984：288

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_617e28e50100f2tt.html