周末乱评
2006/11/19 点击数：42
[作者] 李超平
[摘要] 图林博坛本无事，SCI起风波。 竹帛斋挑起战火，一飞雨僧迎战却走了偏火。俺出来做和事佬挺有效果，引来一飞深情款款地呼唤“责任”，雨僧娓娓道来贵族学术，包租公横空杀出，一篇疑似论文轰动网络图林。
[关键词] 责任
图林博坛本无事，SCI起风波。
竹帛斋挑起战火，一飞雨僧迎战却走了偏火。俺出来做和事佬挺有效果，引来一飞深情款款地呼唤“责任”，雨僧娓娓道来贵族学术，包租公横空杀出，一篇疑似论文轰动网络图林。
党跃武告诫我，写博不要太学术太严肃，最好是风花雪月。党教授哪里知道我的苦衷，像俺这样年纪大的人，怎么可以玩风花雪月，多肉麻呀，这不，即便是周末乱评，俺还是揪住宏大主题不放手呢。
一飞喊话呼唤学术责任，我忍不住倚老卖老一下，见过天真的人，还很少见到这么天真的人。一飞真的以为引文评价别人不懂吗？SCI或者引文评价真有那么专业吗？国内评奖要求填写引用情况已有十多年的历史了。我只认为SCI的形成是专业的，但作为产品/方法，它是通用的，只有知道/不知道的差别，很难说有懂/不懂的障碍，否则就失去了作为工具/方法的意义。
跟责任无关，SCI榜的产生是商业，纯粹的商业。这是迄今为止我认为图情界最成功的两个商业策划之一（另一个就是核心期刊榜）。中国情报学/情报工作的“首都”——中情所一开始是向个人作者推送信息——告知某文被SCI收录，如需复制件，请交RMB。与“产品”销售配套的就是每年放SCI榜，榜一出来，各校各所就坐不住了，个人用户就愿意交钱了，就这么简单！
所以，别谈责任，一谈责任就不好玩了，商业就不成其为商业了。中情所推出SCI榜的人，都是玩SCI的高手，他们知道“引用优于收录”，但他们采用的是有利于商业的方式。一飞别再天真地建议他们搞引用排行榜，那榜能见人吗？用宋丹丹名言就是“太伤自尊了”。也千万别责怪SCI榜搞乱了中国学术界，那帮大学校长是干嘛吃的？不是专家治校吗？稍微了解一下判断一下就知道这个榜是怎么回事，怎么就跟低智儿一样被玩得团团转？
包租公那篇疑似论文我得好好顶一下，面对社会的“整体非理性”（竹帛语），小包老师以他的理性抢占了一个高点，可喜可贺呀。为什么对外就不能讲讲SCI问题？引文分析法的局限早有讨论，学术上优点缺点一全面分析，我们就站在了研究的高点，这才是水平。诺奖之所以还在采用这一评价方式，是因为没有找到更好的方式，或者说这一评价可以作为依据之一，但机构是在确认这一方法的不足以及不可思议的有效性才选择的，是理性的选择。要说尊严，这才是学术的尊严。
好了，关于宏大主题俺就告一段落。这一周俺最关注的不是SCI而是苏丹红，面白心红的鸭蛋们俺可以不吃，但鸭子呢？老鸭煲是我比较爱做的菜，这下可好，餐桌上又少了一道菜，作为家庭主妇，俺真犯难哪，吃什么呢？