http://www.chinalibs.net 2012/11/28
[作者] 国家图书馆
[单位] 国家图书馆
[摘要] 纽约法学院教授James Grimmelmann花费去年一年的时间，研究并记录Goolge图书和解协议，并在《出版人周刊》（Publishers Weekly）上撰文分析Google图书和解协议的对错，以及还需要做些什么。
[关键词] Google和解协议
纽约法学院教授James Grimmelmann花费去年一年的时间，研究并记录Goolge图书和解协议，并在《出版人周刊》（Publishers Weekly）上撰文分析Google图书和解协议的对错，以及还需要做些什么。
法院已认定以创建网络搜索引擎为目的的在线复制为合理使用。同样，创建图书搜索引擎的图书扫描行为也应该是一种合理使用。然而和解协议已经不只是扫描和标引。出售整本图书是一种商业交易，这是版权的核心问题。除非版权持有者同意，这种行为就是明显的侵权。利用集体诉讼获得这种同意——全体地——是和解协议设计师们的神来之笔。它彻底颠覆了法律诉讼。
2008年10月和解协议发布时，James Grimmelmann的第一反应是“这只是Google一家的交易”。和解协议可以让Google销售绝版图书，除非版权持有者反对。而竞争对手则必须首先获得个人的同意。这一般来说非常困难，尤其是对于孤儿作品更是不可能，因为根本找不到人问。集体诉讼为Google打开了一扇门，但对其他所有人关闭。这一方面使成百上千万的绝版图书和孤儿作品可以得到更广泛的获取，另一方面成百上千万的版权将集体强征入Google的服务。
Grimmelmann提出了对和解协议产生忧虑的三种理由：第一，建立数百万图书的单一中心来源对社会是否有好处；第二，Google独家经营权是一种反垄断问题；第三，集体诉讼本身将判决强加于所有的诉讼成员。而所有这三点又都源自于和解协议的实质特征：和解协议史无前例地利用集体诉讼创建销售图书的选择退出系统。原告不仅仅放弃对Google扫描图书的起诉，还在违反他们意愿的情况下进入复杂的商业交易，包括有争议的电子图书权利分配，并且要求他们放弃将来起诉Google的权力。
Grimmelmann认为和解协议修订版只是对原和解协议中一个大特征的剪切和许多小问题的修改。而问题的黑暗本质仍然存在：对未声明作品，Google仍将拥有有效的独占存取。
引用本文:
国家图书馆．Google和解协议：影响为什么如此之大[DB/OL]．[2025-05-01]．http://www.chinalibs.net/ArticleInfo.aspx?id=272203．
温馨提示:
如果您的作品引用了本文，请您发邮件（leisun@chinalibs.net ）告诉我们，我们会给您一个小小的惊喜哟!
——【北京雷速科技有限公司】
